СЛМ

ГЛАВЫ: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Дискуссии

Последнее из опубликованного на сайте

НОВОЕ ОБЩЕСТВОВЕДЕНИЕ

Теория солидарно-либеральной модели (СЛМ).

ЯНВАРЬ 2012 Реформа техосмотра как социальный эксперимент..
ИЮЛЬ 2011 Полная редакция критики классической экономической теории..
МАРТ 2011 Теория идеального постиндустриального общества..
ИЮНЬ 2009 Общая теория денег..

...Потребовался бы целый том совершенно иного характера, чтобы обрисовать даже в самых общих чертах те практические меры, в которые эти идеи могли бы постепенно воплотиться. Но если сами идеи правильны - а из этой гипотезы автор неизбежно должен исходить,- то было бы ошибкой, как я считаю, оспаривать их потенциальные возможности. В настоящее время люди особенно ждут более глубокого диагноза, особенно готовы принять его и испробовать на деле все, что будет казаться имеющим хоть какие-нибудь шансы на успех. Но даже и помимо этого современного умонастроения, идеи экономистов и политических мыслителей - и когда они правы, и когда ошибаются - имеют гораздо большее значение, чем принято думать. В действительности только они и правят миром. Люди практики, которые считают себя совершенно неподверженными интеллектуальным влияниям, обычно являются рабами какого-нибудь экономиста прошлого. Безумцы, стоящие у власти, которые слышат голоса с неба, извлекают свои сумасбродные идеи из творений какого-нибудь академического писаки, сочинявшего несколько лет назад. Я уверен, что сила корыстных интересов значительно преувеличивается по сравнению с постепенным усилением влияния идей. Правда, это происходит не сразу, а по истечении некоторого периода времени. В области экономической и политической философии не так уж много людей, поддающихся влиянию новых теорий, после того как они достигли 25- или 30-летнего возраста, и поэтому идеи, которые государственные служащие, политические деятели и даже агитаторы используют в текущих событиях, по большей части не являются новейшими. Но рано или поздно именно идеи, а не корыстные интересы становятся опасными и для добра, и для зла...

(Д. М. Кейнс "Общая теория занятости процента и денег".)

Вступление и краткий обзор теории.

Главным мотивом разработки данной теории было желание разобраться в человеческой компоненте мироздания, привести знания о ней в систему, объясняющую те удивительные события, которыми так богата современная динамичная реальность. Предвижу вопрос о рациональности подобного желания, особенно, удовлетворяемого столь трудоёмким путём (даже если речь идёт о простом усвоении новой обществоведческой теории). Почему бы не идти в ногу с подавляющим большинством, почему не довериться профессионалам общественных наук: учёным, политическим и экономическим комментаторам, государственным мужам, томам соответствующих трудов? Спокойно плыть по течению жизни, уповая на инстинкт самосохранения вышеперечисленных высоких экспертов (которые тоже люди и вряд ли ударятся в откровенную блажь, опасаясь за репутацию и прочие разрушительные последствия)?
Ваш покорный слуга отвечает на этот вопрос отрицательно, считая создание корректной (следовательно, новой) обществоведческой теории сегодня более чем обоснованным, оценивая потребность в ней прямо пропорционально накапливаемому могуществу человеческой расы. Только что, на наших глазах ряд стран, доселе вполне благополучных и развитых, столкнулись с тупиковых клубком проблем. Причём, создавались все проблемы самими же пострадавшими, без войн и природных катаклизмов, взаимодействием чисто человеческих качеств – шкурного самодурства госэлит и бараньей отстранённости подначальных народов. Россия вместе с остальной постсоветией также наглухо застряла в хроническом самодеятельном социальном кризисе.
Шанс разрубить кризисный узел дают только массовые согласованные усилия граждан, чётко понимающих общую цель и стратегию своих действий. А такое понимание не формируется на основе мифов и философий, годится только достоверное научное знание. (Во вступлении присутствует ещё ряд неочевидных утверждений, которые для лаконичности раздела даются без аргументов и доказательств. Но в самой теории каждое будет развёрнуто обосновано, без единого исключения).
Традиционную для анонсов научных работ тему новизны можно, думаю, ограничить декларацией логической непрерывности новой теории (отсутствием разрыва между разделом «микрообщественных» свойств человека - моделью индивидуума - и макроразделом, описывающим процессы и состояния больших масс этих самых индивидуумов, включая общества/страны). Во всех известных обществоведческих теориях: в марксистской, в классической экономической, в разнообразных социальных психологиях и политологиях – макроразделы существуют отдельно от описания индивидуума (там, где модель человека, вообще, хоть как-то обозначена). Содержимое большого общественного макросоциального «чёрного ящика» они моделируют на основе реакций самого этого «ящика», воспроизводя его внутреннюю суть, исключительно, по его же собственным внешним проявлениям (когда задача обществоведа-философа ограничивается подгонкой придуманной им модели социального объекта под избранные общественные реакции этого объекта). Настоящая же теория сначала воспроизводит «физическое» содержимое «ящика» - описывает человека в разрезе его основных социальных проявлений (проверяемое любым желающим на самом себе). После чего, на основе этого описания/модели индивидуума объясняет формирование основных социальных конфигураций и протекающих в них процессов. При этом она опирается на проверенные выводы точных наук, позволяющие, как оказалось, выстроить непрерывную иерархию моделей живой материи, начинающуюся с простейших одноклеточных и заканчивающуюся моделями человеческих обществ.
Другой логичный вопрос: почему до сих пор не была разработана подобная теория. Почему, несмотря на фантастические достижения научно-технического прогресса, в обществоведении всё ещё царствует философия и откровенная лженаука. Сей парадокс можно было бы списать на хаос общественных процессов, в принципе не содержащих познаваемых объективных закономерностей. На господствующий в социальной среде иррациональный произвол индивидуальной воли и случая, не позволяющий выстроить научное обществоведение, когда обществоведческие исследования бесплодны изначально а всякая популярная современная обществоведческая теория (вроде марксизма или философии «общечеловеческих ценностей») – лишь красивая сказка и заказная идеологическая спекуляция.
Автор настоящей работы придерживается другой точки зрения, рассматривая социальную среду как достаточно регулярное и рациональное образование, управляемое вполне познаваемыми общественными законами. Научный анализ подобных объектов, как и любых иных компонентом реального мира, всегда оправдан перспективой целенаправленного управления состоянием объекта исследования (в нашем случае - человеческого общества). Главной же проблемой данного раздела знаний сегодня является не дефицит эмпирической информации, а неконструктивная позиция правящих кругов – поскольку в любой из известных общественных систем государственной верхушке оказывается крайне выгодна массовая обществоведческая безграмотность. Она очевидным образом затрудняет самоорганизацию гражданской массы в отстаивании своих интересов, тем самым помогая элитам сохранять господство, несмотря на быстрое шкурное разложение, самодурство, приступы вопиющей некомпетентности и другие хронические болезни властьимущих. Соответственно, в популярности любой из лженаучных обществоведческих теорий главную роль играют элитнык интересы усилия государственной пропагандистской машины.
Иных рациональных оснований для затянувшегося кризиса общественных наук ваш покорный слуга не видит и предлагает принять вредительскую роль государственных элит в качестве одной из рабочих гипотез, которая впоследствии обязательно будет аргументирована и проверена. Сейчас же она определит принципиальный момент в раскрытие темы, объясняющий необходимость строить теорию с нуля, с основ самой жизни, а также отсутствие в тексте заимствований у популярных титанов обществоведческой мысли (стоя на плечах которых, автор развивал бы их находки). Разумеется, самые заметные обществоведческие концепции в настоящей работе упоминаются и рассматриваются, но лишь как характерные заблуждения и спекуляции (как вторичные продукты протекающих социальных процессов, наряду с другими показательными историческими феноменами).
Пока в государственной политике и в массовом сознании прочно не утвердится научное обществоведение, добросовестный подход к изучению общества останется уделом энтузиастов-непрофессионалов. Казённое же обществоведческое учение будет до последнего заповедником спекулятивной философии, пропагандистским инструментом оболванивания масс. Поэтому, привыкшим воспринимать свой или зарубежный официоз как истину в последней инстанции, придётся научиться обходиться без привычного костыля, полагаясь больше на собственный разум.

1. Методика нового обществоведения.

Условно настоящую работу можно разделить на три основные части.
Первая часть - изложение нового, нефилософского обществоведения . (Здесь и далее неоднозначные термины снабжаются авторским комментарием, доступным по текстовым ссылкам. Аналогично выделяются и спорные утверждения, требующие развёрнутой аргументации. Надеюсь, подобная форма изложения материала краткого обзора теории позволит сберечь время читателей - в меру их осведомлённости и согласия с авторской точкой зрения.)
Вторая часть публикации посвящена проверке новой теории через сравнение реального исторического процесса и последовательной трансформации смоделированной общественной среды. (С упором на наиболее показательные социально-экономические феномены новейшей истории уровня распада СССР и глобального кризиса.)
В последней, третьей части, инструментарием нового обществоведения решается несколько прикладных задач, начиная с главной - определения устойчивой, бескризисной конфигурации развитого, постиндустриального общества, и возможности её реализации в современных странах-лидерах (включая и Россию, через соответствующую антикризисную программу).
Средство, которым предполагается залатать обществоведческое белое пятно в научной картине мироздания, можно определить как теоретическую модель человеческой среды. Её принципиальная новизна состоит в нефилософском методе создания - в последовательном, «снизу вверх», выведении из проверенных физических закономерностей. Высший, макросоциальный раздел данной модели является конечным продуктом, производным от микросоциальной области, что делает теорию объективно проверяемой – любой желающий может примерить на себя фигурирующее в ней представление индивидуума, лежащее в основе модельной иерархии, после чего пошагово проверить логику выведения макросоциальных законов, следующих из этого представления.
Все старые теории обществ, как и следует теориям лженаучным, философским, замыкаются в локальной макросоциальной зоне, выводя свойства действующих там макрообъектов из их собственных, видимых проявлений и плодов авторской фантазии. Базовый, микросоциальный раздел в них отсутствует - модели отдельного индивидуума, как полноценного, исходного элемента анализа, в этих обществоведениях не существует.
Технология создания данной обществоведческой теории вполне традиционна и основана на выстраивании логически связной системы положительных и отрицательных утверждений, проверяемых результатами экспериментов (практикой). Пока, все прозвучавшие выше утверждения были отрицательными, а только на них, как известно, научную теорию построить не возможно.
Первым базовым положительным утверждением будет определение хомо-сапиенса продуктом длительной биологической эволюции (дальним потомком простейших живых организмов).
Второе положительное утверждение гласит, что за период последних нескольких тысячелетий интенсивного развития человеческой цивилизации люди не успели претерпеть заметных биологических изменений .
Из этой пары утверждений следует, во-первых, что не будет большой ошибки, если разделить весь эволюционный путь человеческой цивилизации на два этапа - на длительный, первый период биологической эволюции (формирования человека разумного), и на последующий, краткий миг социального строительства (объединения хомо-сапинесов в социальные системы, как уже сложившихся субъектов с постоянными биологическими и поведенческими свойствами). Во-вторых, можно исходить из того, что базовые механизмы и процессы, сложившиеся и действовавшие в ходе миллиардов лет биологической эволюции, будут полноценно проявлять себя и в среде общественно-разумных, в краткий период новейшей «социальной истории», в качестве постоянных, устойчивых факторов. Таким образом, моделирование реального хода событий начинается с зарождения жизни (с модели простейшего живого организма) и, через появления жизни разумной (через моделирование человеческого индивидуума - строителя будущих социальных систем) доходит до социальной кристаллизации человеческой массы, воспроизводя историческую последовательность общественных конфигураций.
На всём протяжении двух периодов развития - биоэволюционного и социального - реализуется известный диалектический принцип «перехода количества в качество» - когда все новые качества/сущности возникают, исключительно, как логичный продукт взаимодействия массы предыдущих свойств, диалектически накапливающих критическое «количество»:
1. совокупность определённых свойств исходной, неорганической среды, самостоятельно, без вмешательства извне, порождает внутри себя новое качество - простейшую жизнь;
2. совокупность свойств уже примитивной неразумной биомассы, через её эволюционное саморазвитие, производит следующее новое качество - жизнь разумную;
3. в среде разумных организмов формируется жизнь социальная (последовательно усложняющиеся общественные структуры/конфигурации, являющиеся закономерным продуктом эволюционного саморазвития критической массы хомо-сапиенсов.)
Разумеется, методологический смысл первого, «биологического» этапа моделирования состоит не в открытии технологии получения гомункулуса, а в выделении из огромной массы известных научных фактов минимального набора, необходимого и достаточного для решения поставленной обществоведческой задачи. Ту же самую модель «разумного социального кирпичика», вероятно, можно было бы строить и с другой стороны, через обобщение поведенческих реакций человека - отталкиваясь от знаний по человеческой психологии. Но это потребовало бы перелопачивания огромных завалов психологических квазинаук, в которых на одно зерно эмпирической истины приходятся сотни - философской фантастики, и где можно увязнуть навсегда. Поэтому автор остановился на предпочтительном варианте постадийного строительства теоретической модели личности, отталкиваясь от хорошо известных свойств её исходного, неорганического субстрата.

3. Модель живого существа.

Самым простейшим представлением/моделью любого материального объекта служит условная точка, характеризуемая одним единственным энергетическим параметром (разумеется, пригодна такая модель лишь для самого обобщённого анализа, на уровне выполнения/нарушения закона сохранения энергии). Соответственно, первой, самой грубой моделью материальной среды будет массив таких точек, а изменение распределения энергии по этому массиву будет самой общей характеристикой любых его трансформаций.
Зарождение жизни создаёт в материальной среде новое базовое качество - информацию (разрешающий неопределённость фактор). Для живых существ достаточным основанием любых процессов становится уже не чистая энергия, а - только в сочетании с информацией (для лаконичности дальнейших рассуждений назовём этот энергоинформационный фактор биоэнергией ). Чистая энергия (энергетическая составляющая биоэнергии) является для биомассы лишь необходимым фактором протекающих процессов, но не достаточным. Соответственно, исходной, простейшей моделью живого объекта/организма будет биоэнергетический объект, характеризуемый двумя параметрами - энергией и запасом информации. Направлять действия такой биоточки будет распределение биоэнергии по материальной среде, образованной сочетанием двух массивов объектов - энергетических и биоэнергетических (мёртвой и живой материи).
Если влияние неорганических объектов на результат взаимодействия пропорционально их энергии, то влияние на те же процессы живых существ будет пропорционально их биоэнергии. (в противодействии 100-ваттного организма, действующего с КПД 0,1%, - одноваттному, но знающему как действовать с КПД 100%, результативность действия первого будет нулевой, а второй достигнет своей цели.).
О чём и гласит первый закон настоящей теории - «биоэнергетического преимущества»: побеждать в конкуренции всегда будут те живые существа, которые сумеют обеспечить в зоне контакта с соперниками перевес своей биоэнергии над чужой.
Эволюцию же живой материи можно трактовать как «биоэнергетическую эволюцию» - когда в любой экологической нише результатом естественного отбора всегда будет доминирование носителей большей биоэнергии - либо в индивидуальном зачёте, либо в командном, либо - совмещающих обе стратегии: собственное накопление биоэнергии и коллективное биоэнергетическое взаимодействие для достижения общей конкурентной цели (внутривидовое или симбиотическое). Поэтому главным эволюционным достижением будет больший биоэнергетический потенциал, а универсальной жизненной стратегией любых организмов - его полная реализация (стремление к максимальному наращиванию биоэнергии). Разница же между биологическими видами заключается лишь в технологиях их движения к своим биоэнергетическим максимумам.

3.1. Энергия и информация в биоэнергетическом балансе.

По логике настоящей теории, материальным воплощением информации является КПД действий, совершаемых под управлением составляющих её данных. Соответственно, суть процесса создания новой информации состоит в фиксации порядка выполнения результативных действий и в выработке теоретического обоснования этого порядка.
Очевидно, что чем меньшей предварительной информацией о предмете действия располагает исследователь, тем больше энергии он потратит для получения положительного или, хотя бы, информативного результата своих усилий (например, простым перебором вариантов). Причём, с ростом масштабов предмета исследования будет пропорционально расти и энергоёмкость информативной реакции, а достаточная сложность масштабного объекта может, вообще, устремить энергозатраты его неосведомлённого исследователя в бесконечность.
Эту закономерность определим как «закон соответствия», который гласит что: необходимым условием любого результативного действия является соответствие биоэнергии воздействия масштабам и сложности объекта приложения усилий.

4. Модель человека.

Из сути биоэнергии следует четыре возможных направления, по которым может идти эволюция живых организмов, соревнующихся в уровне биоэнергии:

- индивидуальное энергетическое,
- индивидуальное информационное,
- коллективное энергетическое,
- коллективное информационное.

Самое примитивное живое существо - «организм-автомат» - способно осваивать только первое направление: индивидуально наращивать в период жизни одну лишь энергетическую составляющую. Информационная же компонента остаётся константой, полученной при рождении с генами. Действий по информационным основаниям - для увеличения своей информационной компоненты - у автоматического организма не существует, в принципе, - его информационная начинка увеличивается только с прогрессом вида в целом, в процессе естественного дарвиновского отбора, через мутации и преимущественное выживание экземпляров с более лучшими поведенческими алгоритмами. Моделью биоавтомата может служить биоэнергетическая точка с переменным энергоресурсом и постоянным информресурсом.
Следующим после биоавтомата, по уровню совершенства конструкции, будет обучаемый организм , имеющий уже две изменяемые индивидуальные компоненты (в дополнении к энергии накапливающий и информацию). Чем более развита данная способность (относительно чистого биоавтомата) тем большая доля информресурса обучаемого доступна для модификации и дополнения.
Но гибкость информационной компоненты позволяет наращивать биоэнергетику организма только при наличии у него нового качества, условно именуемого «мотивацией» . Для биоавтомата это свойство была излишним - автоматическое поведение исчерпывающе описывается простой схемой: «сигнал» (внешний или внутренний) - «действие» (реакция поведенческой программы). Обучаемый же организм управляется и по другой цепочке: «сигнал» - «ощущение» (реакция системы мотивации) - «действие».
Ощущения (положительные/отрицательные удовольствия/неудовольствия) возбуждаются нервной системой организма, настройка которой поощряет биоэнергетически-правильные действия организма приятными ощущениями, а неправильные - наказывает неприятными. Память о последовательности действий и параллельной последовательности эмоций, в сочетании с безусловными инстинктами, образует полный поведенческий механизм обучаемого организма. Простейший обучаемый организм сочетает неизменную систему ощущений и формируемый на её основе изменяемый набор условных инстинктов, (фиксирующий результаты обучения, получаемые методом проб и ошибок).
Пределом информационного совершенства является изменяемая система ощущений, которая так же способна корректироваться полученным опытом. После чего информационное развитие лидирующих видов логично идёт лишь в наращивании ресурсов памяти, в углублении взаимосвязи эмоций и запоминаемых образов, в развитии способности информационного обмена с другими особями и искусственными носителями информации (условно - «абстрагирование», «проецирование», «обмен» ) - делающие биоэнергетику успешно освоившего их вида потенциально бесконечной.
Человек преуспел во всех четырёх искусствах наращивания биоэнергетики и поэтому, на данный момент, является вершиной эволюции биоэнергетического потенциала. Он обладает предельно гибким набором удовольствий/неудовольствий, умея перепрограммировать даже врождённые, базовые ощущения и эмоционально реагировать не только на отражение реальности, но и на чисто фантастические, умозрительные объекты. Рождаясь с исходной, простейшей системой положительных/отрицательных младенческих ощущений, хомо-сапиенс, по мере взросления и накопления повседневной практики, формирует в себе сложный комплекс эмоциональных реакций на самые различные раздражители (который и управляет поведением любого зрелого дееспособного индивидуума).
Простейшей моделью человека будет сочетание трёх параметров – собственной энергии, запаса информации и уровня мотивации. Причём, по первым двум компонентам возможен взаимообмен с другими людьми. Мотивационная характеристика человека имеет пороговый характер и описывается третьим законом - «предельного комфорта» - при фоновой биоэнергетике ниже определённого уровня, мотивация толкает индивидуума на такие действия, которые обеспечивают рост его биоэнергетики, а по достижении этого уровня мотивация становится случайной (равновероятно вызывает действия, приводящие к потере биоэнергии).
Соответственно, третьей моделью материальной среды (уже населённой людьми) будет массив таких трёхкомпонентных биоточек, связанных через обмен биоэнергии. Остальные объекты среды - неодушевлённые и неразумные - либо будут входить в биоэнергию людей (как её внешние носители, находящиеся в собственности хомо-сапиенсов), либо усредняются образуя общий биоэнергетический фон.

5. Модель социальной среды.

Вышеописанная трёхэлементная модель человека является конечным продуктом этапа биологической эволюции, после которого начинается этап социализации. Процесс биоэнергетического обмена подталкивает людей к объединению в согласованно действующие коллективы, в соответствии с законом биоэнергетического преимущества (согласно которому массив людей, благодаря консолидации располагающий большей «ударной» биоэнергией, имеет тактическое и стратегическое преимущество перед массивом меньшего размера или - неорганизованным). Результатом формализации процесса объединения будет представление человеческой массы моделью четвёртой версии - как совокупности взаимодействующих групп, каждая из которых представляет собой единый биоэнергетический объект, характеризуемый теми же параметрами что и индивидуум (энергией, информационным ресурсом и мотивацией), только в их интегральном выражении. Начнём создание этой модели с правила объединения энергий.

5.1. Энергия коллектива.

Будем считать сложение индивидуальных энергий тривиальной технической задачей, успешно решаемой людьми без специальных социальных инструментов. Если уже эффективно «коллективизированы» две другие компоненты - информация и мотивация, то интегральной энергией коллектива будет простая сумма энергий его членов, отдаваемых общему делу, прямо пропорциональная численности. (Соотношение численности коллективов и будет соотношением их энергий, при равных прочих условиях).

5.2. Информационный ресурс коллектива.

При формировании коллективной информационной компоненты, простое сложение индивидуальных информресурсов (аналогичное сложению энергий) уже не работает по очевидным основаниям . Следовательно, в социальной модели должен быть отражён специфический механизм формирования информационной составляющей коллективной биоэнергетики, опирающийся на две её основные функции: достоверно отражать определённую реальность и управлять коллективными действиями. Учитывая их мы получаем четвёртый закон обществоведческой модели -
закон «социализации»: если человеческая масса консолидирует свою биоэнергию для исполнения некого общего действия, то это неизбежно приводит к пирамидальному перераспределению компонент объединяемой биоэнергии - энергетическая составляющая группируется в многочисленном основании пирамиды, а информационная - концентрируется в её малочисленной вершине.
Кстати, возвращаясь к гипотезе о вредительском отношении государственных элит к обществоведческим наукам. Она вовсе не означает, что эти элиты так уж плохо разбираются в деле управления государством и не понимают сущность подчинённой им человеческой массы. Просто знания, которыми обладают властьимущие, получены, исключительно, в рамках знахарско-философской практики, и лишь незначительная их часть передаётся от правителя к преемнику (в упорядоченном, систематизированном виде). Основной же объём - либо каждый раз заново переоткрывается новой властью, методом проб и ошибок, либо переходит от предшественников вместе с бюрократическим аппаратом, аккумулирующим эмпирический обществоведческий опыт. (Перед самым избранием Медведева, предыдущий президент Путин напомнил об этой нехитрой истине, высказавшись за продление президентского срока – поскольку, как он убедился сам, каждый новый президент два года только входит в курс дела и набирается необходимого опыта.)
Научное обществоведение заметно упростило бы госэлите исполнение её управленческих функций, но оно же, одновременно, сильно затруднило бы сокрытие от общества элитной некомпетентности и самодурства. Согласно закону соответствия, захарско-ремесленный уровень функционирования информресурса государственного уровня даёт индивидуумам, забравшимся на вершину госиерархии, фактическую монополию на познание глобальных процессов и сущностей (Только элита может эффективно, с достаточной энергией, «тыкать пальцем» в мегаобъект-общество, фиксировать реакцию последнего и делать корректные обобщения. Неэлитные же граждане, неначальники, такой возможности лишены. Правда, в эпоху глобальных СМИ и интернета, общедоступной косвенной информации о происходящем в стране и мире вполне достаточно для любительского наполнения фактурой научной модели реальности. Если бы таковая существовала.)

5.3. Предприятие, общество и общественная формация.

Далее, для краткости, будем именовать возникающую по закону социализации пирамидальную социальную иерархию - «предприятием» . Обитатели её управленческой вершины будут именоваться - «элитой» , а - образующие основание - «народом» .
«Обществом» будет называться социальная система следующего уровня, образуемая уже группой взаимодействующих предприятий. Если общество образуют вложенные предприятия, то границу, отделяющую «общественную» человеческую массу от остального мира, будет задавать самое крупное из предприятий. Если же социальной системой «общество» является группа смежных предприятий, то границей её содержимого будет их внешний групповой периметр.
Действие двух законов - биоэнергетического преимущества и социализации - трансформирует конфигурацию человеческой массы по следующему простому основанию: изначально некая аморфная группа находится в потенциальной яме - выживает с неким сложившимся балансом биоэнергии (что-то тратит и что-то добывает, имея нулевую положительную дельту). Что бы этим людям реализовать их общее стремление - перейти на другой, более комфортный уровень жизнедеятельности, с лучшим балансом (большей добычей и меньшими потерями), ей надо научиться создавать и тратить дополнительную биоэнергию, которую не может создать ни отдельный индивидуум, ни их неорганизованная толпа – только согласованно действующее «предприятие» достаточной численности. Если группа объединяется в такую социальную систему, она поднимается на следующий уровень развития и структурно усложняется. Если – сорганизоваться не удаётся, то группа остаётся на прежних, нижних уровнях - биоэнергетики и социализации.
Жизнь человеческого сообщества складывается из множества видов деятельности, в каждом из которых есть своя биоэнергетическая «ступенчатость», свои потенциальные барьеры и бонусы от их преодоления. Причём, каждый член общества одновременно может участвовать в нескольких общих процессах и выполняющих их предприятиях. Поэтому, в развитом обществе будет существовать множество пирамид-предприятий разной высоты, зачастую перекрывающихся (на общей человеческой массе). Они и будут той социальной структурой, которую предполагается исследовать в рамках настоящей теории.
В дальнейшем, конфигурация массива предприятий/иерархий, заключённых в рамки одного общества, будет именоваться «общественной формацией». Смены этих формаций станут самыми обобщёнными социальными процессами, а искомая теоретическая социальная модель - создаваемое обществоведение - должна будет, как минимум, позволять идентифицировать по набору критичных параметров формацию конкретного общества и прогнозировать направление его дрейфа (формационного перехода). Социальной историей конкретного общества станет последовательность его формаций, а системными кризисами - болезненные межформационные фазы и неудачные формационные состояния.

5.4. Мотивация коллектива.

Последним, третьим макропараметром коллектива, который надо вывести из суммы индивидуальных, микросоциальных свойств, является мотивация. Система человеческих ощущений не распространяется вне организма, поэтому личное побуждение к действию/бездействию (являясь непосредственным продуктом человеческого центра эмоций) не влияет на взаимодействующий массив работников. Мотивация любых совместных действий, даже самых масштабных, всегда остаётся суперпозицией независимо формируемых индивидуальных стремлений. Следовательно, нельзя просто свести людей в один монолит, мотивируемый, например, успешно приобретаемой общей биоэнергией - такая модель будет неработоспособной.
(Настоящая теория трактует расхожие штампы о стремлении обществ/государств/экономик/корпораций и других мегаобъектов/мегапонятий к чему-либо, по одному лишь факту их образования, как чистую демагогию. Реально стремиться к определённой цели или состоянию может только отдельный человек, а всё мало-мальски коллективное - лишь двигаться, подчиняясь сумме индивидуальных стремлений, способных меняться три раза на день, и в самых широких пределах.)

5.5. Либеральная мотивация.

Для определения макропараметра «мотивация» рассмотрим трансформацию побуждения к труду по мере нарастания числа взаимодействующих членов коллектива.
Когда человек работает чисто индивидуально (когда социальная среда тружеников вообще не содержит предприятий), то объём любых создаваемых/потребляемых благ всегда будет прямо пропорционален биоэнергетике исполнителя, помноженной на уровень его мотивации. То есть, между эффективностью действий кустаря-трудящегося и степенью его последующего потребительского удовлетворения всегда будет существовать железная причинно-следственная связь, воспитывающая здоровое трудолюбие. Для краткости назовём такое состояние «либеральным» . Соответственно, такими же «либеральными» будут все аспекты жизнедеятельности «либерала» - независимо трудящегося индивидуума (потребляемые блага, получаемые удовольствия, собственность и пр.).
Члены микроколлектива из двух работников также всегда будут мотивироваться/трудиться вполне либерально, даже один из них хозяин а другой - раб. (Понятно, что применительно к рабу «либерализм» звучит несколько странно, но в используемой трактовке популярного термина первична не максимальная свобода – самый широкий спектр допустимых действий, а - независимость результата собственных действий от посторонних факторов - максимальная степень его определённости, в разрезе индивидуального поведения). Ведь занятому в микроколлективе рабу всегда гарантировано получение результата сделанного им выбора (между пайкой и розгами). Соответственно, чем случайнее связь между личным выбором и результатом действий индивидуума по его реализации (чем сильнее вмешательство посторонних факторов), тем менее либеральной будет такая жизнедеятельность.

5.6. Солидарная мотивация.

Дальнейший рост размеров неиерархического коллектива быстро упирается в предел работоспособности общего информационного ресурса. От чего, кроме нарушения естественной микроколлективной самоуправляемости ломается и механизм либерального самораспределения результатов труда. Последнее автоматически останавливает процесс воспроизведения трудовой мотивации. (Если становится неизвестно - сколько человек вложил в общее дело и сколько он должен лично получить - то результат труда неизбежно теряет свою побудительную силу.)
Задача восстановления управляемости большого коллектива имеет единственное безальтернативного решение - создание управленческой иерархии. Задача же поддержания коллективной мотивации имеет бесконечное множество решений, образуемых сочетанием (в произвольной пропорции) двух технологий. Первая - стимуляция трудолюбия за счёт придания управляющей иерархии дополнительной контрольно-распределительной функции, мотивирующей работников по-либеральному (каждому - по труду). Вторая - без персонального стимулирования, через равное или по потребности - деление результатов коллективного труда (каждому - за участие).
Последняя формула расчёта за труд лежит в основе нового типа жизнедеятельности, принципиально отличающегося от либерального общедоступностью коллективно производимых благ/биоэнергии. Такие блага поступают в распоряжение членов коллектива вне зависимости от степени личного участия в процессе производства. В дальнейшем, будем именовать подобную трудовую мотивацию и все, связанные с ней факторы, «солидарными» (блага, удовольствия, собственность, мотивация, действия и сам мотивированно трудящийся - «солидарист»).
Следует подчеркнуть важный момент настоящей теории - водораздел между либерально и солидарно мотивируемым оборотом биоэнергии проходит не по параметру численности коллектива, а по степени зависимости между усилием работника и получаемым за него благом/удовольствием. При «либеральном» режиме работы эта зависимость железная, а при «солидарном» - её нет вообще. (Ультралибералы могут составлять и миллионный иерархический коллектив, а солидарное предприятие может состоять и из сотни работников. Просто для кустаря-индивидуала зависимость труда и результата возникает автоматически, а для «колхозника» - только через искусственный контрольно-распределительный механизм.)

6. Законы коллективной мотивации.

Из поведенческой модели человека и сути солидарно-либерального качества человеческого труда - вытекают пятый, шестой и седьмой - законы создаваемой социальной модели (далее именуемой солидарно-либеральной моделью, сокращённо - «СЛМ»):

1. Закон хронического либерализма: нормальный человек в нормальных условиях - либерал, и только, в экстремальных - при остром дефиците биоэнергии - солидарист. (Для искусственного поднятия градуса солидаризма коллектива могут применяться «инструменты солидаризации», но их возможности ограничены.)

2. Закон солидарного преимущества: солидарно мотивируемый коллектив имеет больший КПД, нежели - мотивируемый либерально. Причём, это преимущество растёт прямо пропорционально размерам коллектива. .

3. Закон деградации элиты: элита предприятия меняет свою солидарную мотивацию на либеральную гораздо быстрее подначального ей народа. Причём, чем крупнее предприятие и чем выше его управляющая иерархия, тем эта разница в скорости десолидаризации будет больше.

Для крупных соцобъектов и их систем параметр среднеколлективной мотивации перестаёт определять вектор приложения их совокупных усилий (в солидарно-либеральных координатах). Правило, что коллектив, состоящий из либерально мотивируемых работников, всегда будет производить либеральные блага, а из солидарно мотивируемых - блага солидарные, для макросоциальных объектов не работает. Поэтому, для сохранения работоспособности обществоведческой модели и в области макропроцессов нужен другой параметр/характеристика, которым станет форма собственности макрообъекта . Она, в отличие от интегральной мотивации, всегда однозначно соответствует солидарно-либеральному вектору приложения биоэнергии, производимой анализируемым макрообъектом. При этом, солидаризм/либерализм штатных сотрудников задаёт лишь КПД работы, в целом, не отражаясь на характере решаемых задач, выбор который производится, исключительно, хозяином/собственником данного предприятия/макрообъекта.

7. Демократия.

Очевидно, что по закону деградации элиты, наёмные управленцы всегда будут стремиться перевести подначальное им солидарное производство в режим своей либеральной собственности - повернуть его коллективную деятельность в сторону преимущественного удовлетворения собственных, шкурно-элитных потребностей. Предотвратить данную «приватизацию» способно лишь мощное солидарное противодействие народной массы, устойчиво превосходящее «штатную» силу управленческой верхушки.
Смещать биоэнергетический баланс в пользу неэлитного, подчинённого народного большинства призваны известные общественные механизмы, традиционно именуемые «демократическими»: разделение элиты на ветви власти, регулярные перевыборы, создание резервных элит-конкурентов, информационная прозрачность работы начальства и т.д. Хотя, если элита достаточно сильна (относительно народа) чтобы преодолевать ослабляющий эффект «демократических институтов», последние вполне могут функционировать и в режиме профанации, выступая лишь декорацией народовластия, за которой действует самостоятельная либеральная элита.
Поэтому, настоящая теория трактует известное понятие «демократия» , отталкиваясь от сути данного социального феномена, а именно - как солидарное самоуправление. Которое (необходимо и достаточно) обеспечивается устойчивым биоэнергетическим преимуществом подчинённого коллектива (волей коллективного собственника) над наёмной управленческой элитой. Известные же социальные инструменты реальной демократии служат лишь усилителем солидарной народной воли, являясь необходимым аксессуаром демократического общества, но не достаточным.
Что отражено в восьмом законе СЛМ - «состоятельности демократии»: демократическое по форме общество является таковым и по содержанию (солидарно самоуправляемым), если в нём коллективная биоэнергетика неэлитной человеческой массы системно перевешивает биоэнергию элиты.
Если в коллективе не выполняется закон состоятельности демократии, то в роли хозяина и собственника объединённой биоэнергии всегда выступает элита, мотивируемая, естественно, либерально. Если же данный закон выполняется, то таким хозяином является коллектив. Поскольку консолидированная воля последнего всегда солидарна, то и коллективно-демократическая биоэнергетика всегда является солидарно ориентированной.

8. Общественный класс.

С увеличением консолидированной человеческой массы до размеров полноценного общества (до нормальной страны), народная часть становится весьма неоднородной, от чего определение солидарного собственника коллективной биоэнергетики как просто «народ» перестаёт соответствовать реальности и работать в логической схеме. Восстановить корректность модели позволяет понятие «общественный класс», известное, в частности, из марксистского обществоведения.
По логике СЛМ «общественному классу» К.Маркса соответствует достаточно большой коллектив, не имеющий иерархии и централизованного управления но, тем не менее, способный эффективно действовать для достижения определённых собственных солидарных целей.
По закону соответствия, необходимыми условиями возникновения общественного класса являются:
1. Наличие устойчивой солидарной проблемы, не решаемой однократным усилием (самовоспроизводящейся) и актуальной для потенциальных членов класса.
2. Близость масштабов/уровня солидарной проблемы к масштабу повседневной деятельности членов класса.
Очевидно, что эти два условия всегда исполняются в демократическом обществе, где главной хронической солидарной проблемой является деградация собственной элиты, а самым востребованным классовым солидарным народным действием - поддержание антиэлитного баланса биоэнергии (защищающего демократию от выхолащивания). Таким образом, общественный класс становится обязательным признаком реальной, небутафорской демократии. В стабильном, нерасколотом на группировки обществе существует только два кандидата на роль хозяина государства - элита и общественный класс (в первом случае общественной биоэнергетикой либерально распоряжается элита, а во втором – солидарно, общественный класс). Если в обществе выполняется закон состоятельности демократии, то хозяином государства является общественный класс. Если данный закон не выполняется, то хозяином является элита, или единственный, консолидированный хозяин общества и объединённая биоэнергетика – отсутствуют, вообще.
Обобщает взаимосвязи вышеперечисленных факторов последний, девятый закон теории СЛМ - «хозяина общества»: если у общественной биоэнергии есть хозяин, то это - либо элита, либо - класс. Если общество бесхозно, то оно не имеет ни консолидированной элиты, ни класса. Если хозяин общества - класс, то данное общество является демократическим.

9. Последовательность общественных формаций.

Как было уже сказано, наиболее масштабной социальной системой, рассматриваемой настоящей теорией, является «общество». Обобщённая модель последнего будет системой макрообъектов предыдущего уровня – «предприятий». Для отражения связи между характером человеческой деятельности и структурами работающих в них соцобъектов, сгруппируем последние по признаку принадлежности к определённому типу преобразования биоэнергии. Будем использовать самое простое деление - только на две категории, отличающиеся характером источника добываемой биоэнергии. Те виды деятельности, которые создают биоэнергию (преобразуя энергию природы и создавая информацию), отнесём к отрасли «экономических» . Те же виды, которые черпают готовую биоэнергию из социальной среды и, в основном, перераспределяют её – будут составлять отрасль «государственную» .
Каждую из двух «отраслей» будет характеризовать интегральный показатель «степень монополизации» (меняющийся в диапазоне - от анархического нуля до абсолютистской единицы; чем меньшее число предприятий и чем большего размера, образует данную отрасль, тем выше степень её монополизации). Плюс, каждая отрасль характеризуется интегральным параметром «собственность» (показывающим усреднённую форму собственности по всем её элементам - либеральную/солидарную). Биоэнергию, для простоты, усредним по всему обществу.
Итого, у социальной системы «общество» появляются следующие пять параметров, в достаточной степени характеризующих её поведение/состояние:

1. степень монополизации отрасли «государство»
2. форма собственности в отрасли «государство»
3. степень монополизации отрасли «экономика»
4. форма собственности в отрасли «экономика»
5. уровень средней по обществу биоэнергетики.

Комбинация первых четырёх параметров будет именоваться конфигурацией общества - «общественной формацией». Пятый параметр - биоэнергетику - логично использовать как аргумент функции «формация». Разворачивая эту функцию по координате растущей биоэнергии мы должны получить всю последовательность разрешённых формаций.
Для наглядности и соответствия популярной терминологии выделим на оси абсцисс три этапных интервала - доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный. Первый будет начинаться от биоэнергетического нуля и заканчиваться на уровне, где общество получает возможность прокормить не только прожорливую иерархию государства, но и иерархически организованную либеральную экономику (демонополизированную, буржуазную). Далее будет следовать индустриальный интервал, простирающийся до уровня достижения рентабельности либеральных сверхпредприятий (ранга общенациональных), с которых начинается постиндустриальность. По мере движения по этой координате (по мере нарастания биоэнергетики в социальной среде) меняются условия реализуемости, устойчивости и оптимальности для определённых конфигураций, что и вызывает смену формаций.

Согласно теории СЛМ, реализуемыми являются пять доиндустриальных формаций:

1. Анархия - безэлитное, бесклассовое, недемократическое общество. Нулевая монополизация государства и экономики, при либеральной народной собственности на обе отрасли.

2. Примитивная демократия - классовое, демократическое общество с подчинённой элитой. Монопольное государство, находящееся в солидарной собственности класса граждан и экономика низкой монополизации (выше анархической), в либеральной народной собственности.

3. Демократия рабовладельческая - классовое, демократическое общество с подчинённой элитой. Монопольное государство, находящееся в солидарной собственности граждан – класса рабовладельцев, и экономика незначительной степени монополизации, в их же либеральной собственности.

4. Феодализм - бесклассовое, недемократическое общество с независимой (от своего народа), раздробленной элитой. Государство в средней степени монополизации, в либеральной элитной собственности (феодалов), и минимально монополизированная, анархическая либеральная экономика, в собственности народной.

5. Монархия - бесклассовое, недемократическое общество с независимой (от своего народа), консолидированной элитой. Государство в высокой степени монополизации, в либеральной элитной собственности, и минимально монополизированная либеральная экономика, в собственности народной.

В индустриальном интервале располагаются четыре реализуемые формации:

6. Буржуазная монархия - квазиклассовое, недемократическое общество с независимой (от своего народа), консолидированной элитой. Монопольное государство в либеральной элитной собственности и среднемонополизированная экономика, в либеральной народно-буржуазной собственности.

7. Буржуазная демократия - классовое, демократическое общество с подчинённой, консолидированной элитой. Высокомонополизированное государство, в солидарной собственности класса буржуазии, и среднемонополизированная экономика, в либеральной собственности буржуазии.

8. Военный коммунизм - классовое, демократическое общество с подчинённой, консолидированной элитой. Монопольное государство и монопольная экономика, в солидарной собственности общества.

9. Социализм - бесклассовое, недемократическое общество с независимой (от своего народа), консолидированной элитой. Монопольное государство и монопольная экономика, в либеральной собственности (элиты).

К индустриальному периоду можно отнести и две нереализуемые, утопические формации (интересные как характерные социальные феномены данного периода развития цивилизации, подтверждающие логику теории СЛМ):

10. Утопический социализм - классовое, демократическое общество с подчинённой, консолидированной элитой. Высокомонополизированное государство, в солидарной собственности класса трудящихся, и среднемонополизированная экономика, в солидарной собственности трудовых коллективов.

11. Коммунизм - классовое, демократическое общество с подчинённой, консолидированной элитой. Государство с нулевой монополизацией, в либеральной собственности народа, и монопольная экономика, в солидарной собственности класса трудящихся (пролетариев).

В постиндустриальном интервале располагаются две реализуемые формации:

13. Постиндустриальная буржуазная монархия - квазиклассовое, недемократическое общество с независимой (от своего народа), консолидированной элитой. Монопольное государство - в либеральной собственности элиты и среднемонополизированная экономика в либеральной собственности той же элиты и остатков буржуазного класса.

12. Постиндустриальный феодализм - бесклассовое, недемократическое общество с независимой (от своего народа), раздробленной элитой. Среднемонополизированное государство и среднемонополизированная экономика, в либеральной собственности феодальной элиты и зародыша буржуазного класса.

Наглядно отразить системные особенности вышеперечисленных общественных формаций позволяет распределение их полного набора на координатной плоскости, где по оси абсцисс откладывается параметр среднеобщественной монополизации (объединяющий соответствующие показатели двух отраслей - государства и экономики), а по оси ординат распределяется параметр интегрального солидаризма общества (как усреднённый по двум отраслям уровень солидарной собственности).

10. СЛМ-анализ других обществоведческих теорий.

Сопоставление исторической реальности и последовательности общественных формаций, построенной на основании теории СЛМ, стало первой проверкой нового обществоведения в целом. Вторым тестом на достоверность будет трактовка с позиции СЛМ других заметных обществоведений. Последние будут рассматриваться как закономерные социальные феномены, характеризуемые связкой четырёх логичных атрибутов: ошибок, рационального зерна и коллизий практического применения. Рассмотрим пять известных теорий:

1. Марксистское обществоведение - «исторический материализм»
2. Буржуазно-демократическое обществоведение.
3. Традиционно-современное обществоведение С.Г.Кара-Мурзы.
4. Этногенез Гумилёва.
5. Климатическая теория Паршева (пресловутая горькая теорема).

С точки зрения теории СЛМ, главный, системный изъян всех пяти теорий – философская технология их создания. Как было уже сказано выше, не возможно работоспособное теоретическое описание (модель) такой сложной системы как общество, не основанное на модели отдельного индивидуума и ограничивающееся лишь философским анализом макропараметров. Приемлемая степень правдоподобия философской обществоведческой модели достигается только тогда, когда она охватывает лишь небольшую, наиболее «удобную» часть полного набора социальных процессов и реакций. Что и делают авторы всех пяти концепций – тем или иным способом обходя тему, собственно, человека, замыкаются на анализе избранных групп макропоказателей общества.

11. Формация современного российского общества.

В конце 80-х годов 20-го века Россия (вместе с остальным СССР) переживала острый кризис перезревшего социализма (перешедшего границу допустимой либеральности макрообъектов – государства и экономики, заданную имевшимися в распоряжении советского общества ресурсами). Главным результатом этого кризиса стала потеря устойчивости общественной системы и распад обоих социалистических монопольных отраслей (экономики и государства). В ходе этого распада осколки советского общества пережили различные формационные переходы - из социализма они скатились в феодализм и буржуазную монархию (одни в - суверенные, другие - в марионеточные, разных уровней биоэнергетики).
К середине 90-х в российском обществе вполне сложился постиндустриальный феодализм (со всеми его характерными экономическими и политическими чертами , связанными, прежде всего, с раздробленностью госотрасли на множество частных вотчин). Дальнейший дрейф России, связанный с укреплением и консолидацией группировок крупнейших феодалов, ведёт общество к суверенной (ресурснообеспеченной) постиндустриальной буржуазной монархии, признаки чего мы и наблюдаем в настоящий момент.
Обильные сырьевые и монопольные доходы позволяют российской монархической верхушке уверенно доминировать в обществе, постепенно избавляясь от марионеточной, прозападной компоненты (широко внедрённой в российскую элиту в дегенеративный анархо-феодальный период) и подчиняя/поглощая нелояльные феодальные вотчины (вроде ЮКОСа и ваххабитской Чечни).
Главный бич российского общества - феодальный паразитизм - фактор безусловно негативный и монархическая элита с ним пытается бороться, правда, с переменным успехом - поскольку содержание поддерживающей центральную власть госбюрократии во многом рассчитано на «подножный корм» - кормление на бизнесе, обывателях и разработчиках природных ресурсах. От чего средне-мелкий предприниматель как прозябал, так и прозябает, а паразитическая инфляция не опускается ниже 15-20% годовых.
Если Россия, Казахстан, Китай и ряд других постсоветских стран, двигаются к постиндустриальной буржуазной монархии «слева», от социализма, то развитые страны Запада идут в ту же точку «справа», прощаясь с капиталистической буржуазной демократией. Самые наглядные признаки этой эволюции - последние военные авантюры США и НАТО, и абсурдные действия, вызванные последним экономическим кризисом. Они совершенно игнорируют солидарные потребности своих обществ и направлены на удовлетворение чисто шкурных интересов кучки хозяев ТНК и высших госчиновников. К тому же разряду монархического шкурного самодурства относятся и вопиющие по своей глупости проекты вроде «альтернативных экологичных топлив», наращивания вооружений для победы в ядерной войне, плановый завоз гастарбайтеров и т.д. Вместо того, что бы системно решать возникающие проблемы, представители правящих элит банально греют на них руки, лишь имитируя защиту буржуазно-солидарных интересов.
Вышеописанные негативные черты постиндустриальной буржуазной монархии представляются достаточным основанием для целенаправленного поиска путей изменения господствующей формационной тенденции, чему будут посвящены дальнейшие изыскания и, возможно, помогут следующие назревшие реформы. .

(По мере публикации новых разделов дополняется и краткое изложение. Желающих приложить руку к данной теории - милости просим. Об условиях сотрудничества - по мере поступления конструктивных предложений на адрес igоriv@bк.ru )

ПОЛНОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ТЕОРИИ СЛМ.

ГЛАВЫ: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Дискуссии